A pénteki osztalék befektetéses tréning első napján több olyan példát hoztam, amikor neves világcégek egyszer csak komoly osztalékcsökkentéssel lepték meg részvényeseiket. Az esetekkel azt szerettem volna illusztrálni, hogy önmagában a márkanév és az ismert logo messze nem garancia az osztalék stabilitására. Az egyik résztvevőtől kaptam viszont egy kérdést, amire ott helyben nem tudtam olyan alapos választ adni, amivel én magam elégedett lennék. Szóval most pótolom, hátha közösen tanulunk belőle.

A grafikon, ami a témát szolgáltatja, a Pfizer egy részvényre jutó osztalékának alakulása:

És a kérdés: elkerülhető lett volna-e a képzésen bemutatott rendszeremmel ez a durva osztalékcsökkentés, azaz lehetett előre sejteni, hogy ez következhet, és volt esély időben kiszállni a részvényből?

Anélkül, hogy a komplett befektetési szabályrendszert leírnám itt (nem véletlenül tart két napig átadni a személyes tréningen), igyekszem rekonstruálni, mit lehetett befektetőként tudni az osztalékcsökkentés bejelentésének pillanatáig, és az addig elérhető információk alapján milyen gondolkodási utat jártam volna végig.

Elöljáróban szögezzük le, hogy a részvény kiválasztási kritériumaimat első látásra átvitte volna a Pfizer, szóval akár még lehetett volna is ilyen részvényem a szóban forgó időszakban. Innentől fogva viszont már csak a monitoring folyamat, a meglévő pozícióink nyomon követése menthetett volna meg. Nézzük, hogy megúsztam volna-e!

Itt látható a vizsgált periódus osztaléktörténete, a kulcsfontosságú dátumokkal:

A táblázat alapján 2009. április 24-én jelentették be hivatalosan az első olyan osztalékot, ami a felezést jelentette. Nem könnyű utólag rekonstruálni a történteket, de "kis kutakodással" rátaláltam, hogy már 2009. január 26-án, egy nagyszabású felvásárlás kommunikálásával egy időben jelezte a vezetőség, hogy csökkentik az osztalékot. Tehát a január 26. előtti információkból dolgozhatunk csak, utána már könnyű volt okosnak lenni.

Anélkül, hogy végigolvastam volna az összes elemzői konferenciabeszélgetés archív leiratát (amik itt profin össze vannak gyűjtve), 2008. december 16-án kezdtem volna elgondolkodni a Pfizer pozícióm jövőjén, amikor változatlan osztalékösszeget jelentettek be, immár az ötödik negyedévre vonatkozóan. Magyarul: a menetrendszerű emelés tolódni látszott. Szokásomhoz híven őszinte leszek: ettől én még nem adtam volna el azonnal a részvényt, viszont elkezdtem volna jobban figyelni és aktívabban követni a céggel kapcsolatos híreket, eseményeket.

Esélyes, hogy visszakerestem volna, mit mondott a vezetőség az osztalékkal kapcsolatban. Az előző (2008 októberi) elemzői konferenciabeszélgetésben ezt találtam:

Engem őszintén megnyugtatott volna az osztalék melletti kommunikált elkötelezettség, esetleg a "certain significant events aside" rész nem tetszett volna a nyilatkozatban, és ennek fényében aktívan elkezdtem volna követni az olyan híreket, amik ilyen szempontból komoly horderejűnek tűnhetnek.

Az osztalékfedezettség monitorozása a 2009 eleje előtt ismert adatok alapján nem késztetett volna eladásra, sajnos. Nem láttam drámát a számokban, erős volt a Pfizer készpénztermelő képessége, simán tudtak fizetni.

Marad tehát a hírek, és főként a menedzsment nyilatkozatainak olvasása. Általában azt a gyakorlatot követem, hogy ha már ötödik negyedéve változatlan az osztalék egy olyan cégnél, ami ilyenkor már rendszerint emelni szokott, akkor elvárom a vezetőségtől, hogy a soron következő negyedéves jelentés utáni elemzői konferenciabeszélgetésen nagyon komolyan térjenek ki a témára, adjanak magyarázatot a döntésre és vázoljanak fel valamiféle jövőképet. Szóval 99%-os biztonsággal mondom, hogy én bizony a december közepi bejelentés után úgy mentem volna el karácsonyozni, hogy majd a januárban esedékes negyedéves jelentés után okosabb leszek, azt viszont megvárom.

Sajnos ezután kerültek dolgok a palacsintába, mivel január 26-án a semmiből jött egy gigaakvizíció bejelentése, amihez már hozzá is csapták az osztalék felezéséről szóló hírt. Két nappal az előtt az elemzői konferenciabeszélgetés előtt történt ez, amire elvileg vártam.

A lényeg: bekövetkezett az a szignifikáns esemény, ami az osztalék csökkentését indokolta. Lehet mondani, hogy utaltak rá korábban, de szerintem ettől a lépés még meglepő volt. (Utólag könnyű okosnak lenni, olvasható ugyanis, mennyire besokkolt mindenki a bejelentéstől.)

Csak bónuszként teszem ide az archív árfolyam és kereskedési volumen adatokat. Engem elgondolkodtatott a hivatalos kommunikáció előtti (!) kereskedési nap kiugró forgalma, de bennfentes eladásra vonatkozó bejelentést nem találtam.

Értékelve a dolgot: én bizony benéztem volna ezt az osztalékcsökkentést, mivel ha szimplán mechanikusan alkalmaztam volna a tréningen átadott szabályrendszeremet, akkor az alapján nem adtam volna el, a januári negyedéves jelentés előtt semmiképp. Az meg már késő volt! Azt nem tudom rekonstruálni, hogy tulajdonosként hogyan kezeltem volna a Pfizer akkoriban folyamatosan gyengülő termékportfóliójával kapcsolatos híreket, abban ugyanakkor biztos vagyok, hogy maximum marginális szeletet kapott volna a portfóliómban ez a részvény. Ettől persze az osztalékcsökkentés még fáj, portfóliószintű hatása viszont bőven kezelhető lett volna.

Már csak annyit tennék hozzá, hogy egy nagyon nem mindennapi esetbe sikerült beleszaladni ezzel a kérdéssel, szerencsére. (Utólag nem is érzem annyira kellemetlennek, hogy ez a "kész" válasz nem volt meg a fejemben.) Általában a cég fizetőképességének változása szokott az osztalékcsökkentés hátterében állni, ennek trendjét viszont lehet követni. Ugyanakkor mivel nem lehet mindent kivédeni, mindenképp portfólióban kell gondolkodni!